“奴隸”與“主子”是魯迅文章中經常呈現的兩個要害詞，有時看上往意思接近甚至不無混雜，但現實上有奧妙且意義嚴重的差別。辨析這兩個概念之間的差別，可所以我們切磋魯迅思惟和創作并重讀《阿Q正傳》的一個角度。並且，小說《阿Q正傳》中還直接呈現了另一個概念“奴隸性”。這三個概念的復雜關系，是本文研究的重點。
一
在魯迅筆下，“奴隸”這個概念至多可以有四種界說。
第一是專指清朝臣平易近，“我生于清朝，原是奴隸出生，分歧二十五歲以內的青年，平生上去就是中華平易近國的奴才，……”文章的語境，講的是1930年月的書報檢討， “平易近國的奴才”如此，有反諷的意思。但講清朝臣平易近是奴隸，屬于中性陳說。至于“臣平易近是奴隸”的緣由，是由於滿清外族統治，仍是基于皇權政治軌制，魯迅并沒有細說。
魯迅對奴隸的第二種界說，是對清朝及以前歷朝歷代中國蒼生大眾的生涯狀況的描述描寫——描述的性質多過描寫的成分。最有名的一段話呈現在1925年的散文《燈下短文》里，不消說魯迅硏究者，通俗讀者也很熟習：
什么“漢族發源時期”“漢族發財時期”“漢族復興時期”……有更其直捷了當的說法在這里——
一、想做奴隸而不得的時期 ；
二、臨時做穩了奴隸的時期。
這段話，簡捷明了，便于記憶，也易曲解。聯合高低文，魯迅想誇大的是兩點，一是做奴隸曾經不是最壞的情形，“亂離人，不及承平犬”，碰上戰亂、匪徒等等，人們或許寧可要遵從一個固定的奴才。史上的農人起義反動造反，“將奴隸計劃毀得破壞，這時辰，蒼生就盼望來一個別的的奴才，較為顧及他們的奴隸計劃的，無論仍然，或許新頒，總之是有一種規定，使他們可上奴隸的軌道”。所以做臣平易近奴隸是一種規定，一種軌道。第二個意思，逃離反動或戰鬥，從一亂到一治，人們自認為進進所謂“承平亂世”，卻也仍是“臨時做穩了奴隸的時期”。所以， “現實上，中國人歷來就沒有爭到過‘人’的價錢。”有關奴隸保存的規定和軌道：
早已布置妥當了，有貴賤，有鉅細，有高低。本身被人凌虐，但也可以凌虐他人 ；本身被人吃，但也可以吃他人。一級一級的制馭著，不克不及轉動，也不想轉動了。由於倘一轉動，雖或有利，但是也有弊。我們且看前人的良法好心罷——
“‘天有旬日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣年夜夫，年夜夫臣士，士臣皁，皁臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺。’（《左傳》昭公七年）”
國民文學出書社版的《魯迅選集》在這段《左傳》文字后面加了一個注釋：“王、公、年夜夫、士、皁、輿、隸、僚、仆、臺是奴隸社會品級的稱號。前四種是統治者的品級，后六種是被奴役者的品級。但魯迅不只沒有如許簡略劃線，並且還在‘人有十等’之后再持續究查下往：“可是‘臺’沒有臣，不是太苦了么？無須煩惱的，有比他更卑的妻，更弱的子在。並且其子也很有盼望，改日長年夜，升而為臺，便又有更卑更弱的老婆，供他差遣了，這般連環，各得其所……”
可見，魯迅對奴隸的第二種界說，講的是歷代臣平易近，但沒有誇大臣與平易近的差別，而是更追蹤關心“年夜夫、士”與“隸、仆”之間一層層權利遵從關系的類似性、同構性和連環性。最基礎的規定是政治遵從，團體、家數、家族甚至人身依靠；最基礎的軌道是思惟同一，“有敢非議者，其罪名是不安本分！”“倘一轉動，雖或有利，但是也有弊。”這一句特殊主要，闡明所謂同一、遵從等奴隸性，不只僅是昏睡麻痺或缺少品德覺醒，也完整可所以趨利避害的人道需求，可所以顛末感性盤算甦醒衡量以后逐步轉化成下認識天性的保存技能。用古代說話說，不只是昏睡，也可以“裝睡”。稍早一篇《論拍照之類》，魯迅援用Th.Lipps在《倫理學的最基礎題目》的說法，“但凡人主，也不難釀成奴隸，由於他一面既認可主人，一面就當然認可可做奴隸，所以要挾力一墜，就逝世心塌地，昂首帖耳于新主人之前了。”魯迅順手以三國時吳國最后的天子孫皓為例，“治吳時辰，這般嬌縱酷虐的暴主，一降晉，倒是這般卑鄙無恥的主子。”這段引文闡明魯迅在20年月有時將奴隸與主子兩詞混用，並且歸納綜合范圍不只包含年夜臣、蒼生，甚至也可所以貴爵君主（假如他們一旦掉勢，或面臨更強盛的氣力）。
魯迅筆下的奴隸，當然不是嚴厲的汗青學界說上的概念。汗青上的奴隸軌制，簡直在一切現代文明中都呈現過。《漢謨拉比法典》，巴比倫的法典，就有任何人輔助奴隸逃跑就要被正法的條則。由於戰鬥、犯法、破產、血緣，現代各平易近族都有一部門人成為奴隸，成為休息東西，象貨色一樣被買賣被贈予，甚至也可以被覆滅。英文Slave，是從古法文Sclave 和中世紀拉丁文sclavus 轉化過去，最早是希臘語的動詞，指撥往被殺仇敵的衣服。闡明戰勝后俘虜要做奴隸，此外還有債權奴隸，人奴產子，直到近代還有生齒銷售、婚姻拐賣等等。有研討以為，西方的奴隸制并沒有東方發財，并未構成以奴隸為重要休息力的社會。現代中國“奴”和“隸”，在先秦是兩種分歧的奴隸稱號。奴隸一詞，漢代以后才呈現。關于中國汗青上有沒有馬克思所說的奴隸社會，史學界一向有爭辯，有學者如郭沫若、范文瀾等以為中國在戰國前是奴隸制。但中國史學界也有無奴學派，以為阿誰時辰戰俘被殺，是由於人祭人，不是殺俘虜。殷墟墓葬構造里考據說奴隸生齒那時是3%，布衣有80%–90%。而在高古典2/5以上的生齒是被奴役的。在古羅馬奴隸是經濟支柱，1/4 的生齒是奴隸。中世紀后期，固然奴隸制逐步在西歐消散，但依然有年夜西洋販奴活動會議室出租。直到19世紀，俄羅斯小說還記錄良多農人都是農奴，南北戰鬥以前美國的情形也相似。
魯迅
明明中國汗青上的奴隸制是比擬少的，為什么魯迅要特殊誇大全部中國汗青，只要“臨時做穩了奴隸”和“做不穩奴隸”兩個時期呢？由於魯迅對奴隸的基礎界說，從“沒有人身不受拘束”，引申到“人不克不及自立”。錢理群在闡述魯迅留日時代構成“立人”的思惟時，曾援用增田涉的說法：“在魯迅的著作和日常生涯中有一個中間詞，就是奴隸，魯迅對‘奴隸’地步有一種生成的敏感，甚至可以說不竭地被趨為奴隸的感觸感染組成的魯迅最基礎的、最穩固的保存體驗，常常糾纏著他。” 魯迅有感于“天有旬日，人有十等”的社會次序心思傳統超穩固協調，迷惑于“本身被人凌虐，但也可以凌虐他人；本身被人吃，但也可以吃他人。一級一級的制馭著，不克不及轉動，也不想轉動”的社會文明構造在20世紀仍然可以存在。所以奴隸成為魯迅的一個要害詞，重點不只是若何刻畫描述歷代中國人已經如何像奴隸般生涯，而是人的權力隨時可以被褫奪的狀況，能否在帝制瓦解以后依然存在，以及平易近國的人們如何對待這種社會生態。這就是魯迅筆下“奴隸”的第三種界說——魯迅用一個本身的故事來具體闡明：
“就是袁世凱想做天子的那一年……中國和路況銀行的結束兌現，”當局說錢仍可用，但商舖已不年夜接待。魯迅手頭還有些中交票，后傳聞可以換現銀，于是也趕緊往兌換。
但我當一包現銀塞在懷中，沉墊墊地感到安心，愛好的時辰，卻忽然起了另一思惟，就是：我們極不難釀成奴隸，并且變了以后還萬分愛好。
這是更狹義的“奴隸”界說：本來屬于你的（或你自認為是屬于你的）工具，休息報答、社會成分、屋子金錢、文娛興趣、措辭權力等等，隨時都可以消散，都可以被褫奪，消散或被褫奪了以后假如還剩一點，還退回一點，你就非常歡樂。這個魯迅換錢的故事，和他關于中國汗青只要“臨時做穩了奴隸”和“做不穩奴隸”兩種時期的結論互為證據和論點。論據按照後人古書記錄，故事剖析人們此刻的心思。史乘記載歷代皇權帝制下國人的廣泛生態，“愛好”的經歷則顯示平易近國以后人們對本身保存狀況的懂得和熟悉（或許不敷懂得不克不及熟悉）。
用奴隸與主子這兩個要害詞來描述、歸納綜合晚清平易近初國人的生態和心態，當然不是只要魯迅一小我，也不是從魯迅開端。1915年9月15日，《青年雜志》（《新青年》前身）在上海創刊，主編陳獨秀在發刊詞《敬告青年》中提出對青年的六點希冀，分辨是：“自立的而非奴隸的，提高的而非守舊的，朝上進步的而非退隱的，世界的而非鎖國的，實利的而非虛文的，迷信的而非想象的。”此中第一項的要害詞就是奴隸。這個“奴隸”應當也是史學概念的引申意義，是自立的反義詞。“等一人也，各有自立之權，盡無奴隸別人之權力，亦盡無以奴自處之任務。奴隸云者，古之昏弱對于強橫之橫奪，而掉其不受拘束權力者之稱也。自人權同等之說興，奴隸之名，非血氣所忍耐。……我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；盡不認別人之越俎，亦不該主我而奴別人；蓋自以為自力自立之人格以上，一切品行，一切權力，一切崇奉，唯有聽命各自固有之智能，斷無盲從附屬別人之理。非然者，忠孝節義，奴隸之品德也……輕刑薄賦，奴隸之幸福也；稱讚好事，奴隸之文章也；拜爵賜第，奴隸之光彩也；豐碑高墓，奴隸之留念物也；以其長短榮辱，聽命別人，不以本身為本位，則小我自力同等之人格，覆滅無存，其一切善罪行為，勢不克不及訴之本身意志而課以功過；謂之奴隸，誰曰不宜？樹德建功，首當辨此。”
陳獨秀
陳獨秀《敬告青年》中對奴隸的界定，包含兩層意思，既同情奴隸不幸，掉卻不受拘束權力：一切品行，一切權力，一切崇奉，唯有聽命。也責備奴隸會因輕刑薄賦而感到幸福，甚至覺得光彩，稱讚好事。陳獨秀和魯迅一樣，看到了奴性的兩個正面，但陳獨秀沒有象魯迅那樣用奴隸和主子這兩個概念來明白區分。更早十幾年，1902年梁啟超在他的政治空想小說《新中國將來記》中，也曾用一個重要人物李往病之口，表達對清朝腐朽脆弱的惱怒：“本來李君是個愛國心最激烈，排外思惟最盛的人，聽到這一段（若有反動會招致社會年夜亂——引者注）不由怒髮衝冠道：‘哥哥，既然這般，我們就永遠隨著那做本國奴隸的人，做那雙料的主子做究竟罷！’”在梁啟超那里，奴隸和主子在統一個句子里呈現，兩個概念的意思更多重和混雜，但仍有奧妙差別：前者是說昏官大班遵從本國權勢，后者是指我們（反動黨、大眾）會不會也在為奴隸處事往做雙料的主子。前者偏于現實陳說，后者更多報酬選擇。並且，主子水平更嚴重，是“雙料”的奴隸。對奴隸和主子兩個概念有更明白的區分，仍是30年月的魯迅：
一個活人，當然是總想活下往的，就是真正老牌的奴隸，也還在打熬著要活下往。但是本身明了解是奴隸，打熬著，并且不服著，掙扎著，一面“意圖”擺脫以致履行擺脫的，即便臨時掉敗，仍是套上了枷鎖罷，他卻不外是單單的奴隸。假如從奴隸生涯中尋出“美”來，贊嘆，撫摩，沉醉，那可的確是萬劫不復的主子了！他使本身和他人永遠安住于這生涯。就由於奴群中有這一點差異，所以使社會有安然和不安的差異，而在文學上，就清楚的浮現了麻醉的和戰斗的的分歧。
這是魯迅對奴隸的第四種界說。如前所述，第一種界說是標明清代國人的臣平易近成分，第二種界說是描述歷代國人的保存狀況，第三種界說是描寫平易近國以后國人的生態及心態，第四種界說就是把“奴隸”界說為緘默刻苦但了解認可本身是奴隸，因此艱巨忍受也能夠會反動對抗的個別或群體，這就將奴隸與主子明白區分。這不只是生態與心態之分，也不只是自願自愿之別，並且也辨識了“奴群”中分歧的心思狀況——“主子”的心態是“安然”“麻醉”，“奴隸”則代表“不安”和“戰斗”。
1935年蕭紅《存亡場》、蕭軍《八月的村落》都支出魯迅主編的“奴隸叢書”。在某種水平上，“奴隸”一詞在五四以后已成為一個新文明的主流話語。巴黎公社成員歐仁·鮑狄埃在1871年創作的《國際歌》，1921年由耿濟之和鄭振鐸由俄文譯成中文，第一句就是“起來，溫飽交煎的奴隸”。之后經瞿秋白依據法文改譯，一度仍是江西中華蘇維埃共和國國歌。就在魯迅主編“奴隸叢書” 的統一年，1935年，右翼作家田漢為片子《風云兒女》創作主題歌《義勇軍停止曲》的歌詞，首句也是“起來！不愿做奴隸的人們！”在成為中華國民共和國代國歌之前，《義勇軍停止曲》已經是公民黨良多軍校的軍歌。田漢的《義勇軍停止曲》歌詞，受孫銘宸作詞的西南抗日武裝《血盟救國軍軍歌》啟示，《血盟救國軍軍歌》首句是“起來，不愿當亡國奴的人，……”。將“亡國奴”改成“奴隸”，有興趣有意中有同時重視平易近族牴觸與階層牴觸的意思。“奴隸”作為要害詞同時呈現在《國歌》和《國際歌》的首句，或許有偶爾原因，但“奴隸”一詞反復被浩繁中國古代常識分子（重要是作家）所書寫，倒是時期佈景，也是魯迅小我的聲響。葉紫、蕭軍合撰的“奴隸社”《小啟》基礎延續了魯迅在《南腔北集結·漫與》中對奴隸的界說：“我們陷在‘奴隸’和‘準奴隸’如許的位置，最低也應當做一點奴隸的呼籲，盡一切的氣力，一切的忍受。《奴隸叢書》的稱號即是如許想來的。”
二
以魯迅有關奴隸和主子的闡述為線索重讀《阿Q正傳》，我們會發明這兩個概念之間的聯絡接觸和差別，非常復雜。
主子（或奴材）一詞在古漢語中描述奴仆、家奴，一貫有些褒義，唐房玄齡《晉書·劉元海載記》云：“穎不消吾言，逆自奔潰，真主子也。”明陶宗儀《輟耕錄·奴材》：“世之不才之不肖者為奴材。”到了清代，《儒林外史》27回也有口語描寫：“被他媽一頓臭罵到：‘倒運的主子，沒福分的主子。’”但統一時期，“主子”有時又是身分象征，贓官場，面向皇上自稱“主子”是官員的一種特權。魯迅特殊留意這個情形，在《隔閡》一文中說：“滿州人本身，就嚴分著主奴，年夜臣奏事，必稱‘主子’；而漢人卻稱臣就好……其位置還下于‘主子’數等。” 所以一方面，“主子”可所以一種標準一種成分，是以在主子心思中，也有一種光彩。正由於這般，“主子”的這種標準和光彩也特殊令反動志士惡感。在梁啟超《新中國將來記》中，李往病援用了一首題為《主子好》的樂府：
主子好，主子好，勿管外交與交際，大師鼓里且睡覺。前人有句常言道，臣當忠，子當孝，大師切勿胡亂鬧。滿州進關兩百年，我的主子坐慣了……滿奴做了做洋奴，奴性相傳進腦髄……主子好，主子樂，主子處處且為家，何須保種與保國。
依照魯迅在《漫與》中的說法，主子差別于奴隸的第一個標志，就是能“從奴隸生涯中尋出‘美’來，贊嘆，撫摩，沉醉。”阿Q短短平生，基礎上就是從“臨時做穩了奴隸”，到終于“做不穩奴隸”的經過歷程。假定奴隸是一個中性的概念，就像貧民、弱者、底層一樣，那么阿Q的奴隸生態實在是比擬典範的：“阿Q沒有家， 住在未莊的土谷祠里，也沒有固定的個人工作，只給人家做長工，割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船。”嚴厲依照毛澤東《中國社會各階層的剖析》的分類，阿Q的位置低于鄉村的半自耕農、貧農等“半無產階層”，屬于“鄉村無產階層”，具體界說“是指長工、月工、零工等雇農而言。此等雇農不只無地盤，無耕具，又無涓滴資金，只得營工過活。其休息時光之長，薪水之少，待遇之薄，個人工作之不安寧，跨越其他工人。此種人在鄉村中是最感艱苦者，在農人活動中和貧農處于統一緊要位置。”
對于這種“無產階層”生涯，阿Q本身并沒有直接評論，贊揚的是村平易近，“有一個老頭子頌揚說：‘阿Q真能做！’這時阿Q赤著膊，懶洋洋的瘦孤立的正在他眼前，他人也摸不著這話是真心仍是嘲笑，但是阿Q很愛好。”固然愛好他人偶然夸他“真能做”，確定他休息的價值，但阿Q在心里對本身今朝的“行狀”是不滿的，其表示就是喝醉酒時會將本身的與有錢的姓氏趙家拉上關系，成果被斥“你怎么會姓趙！——你那里配姓趙！”，還有就是一旦與人打罵，就宣布“我們先前——比你闊得多啦！”言下之意也認識到此刻是比擬不幸的。
但真正要“從奴隸生涯尋出‘美’來，贊嘆，撫摩，沉醉”，卻仍是要靠有名的精力成功法。狹義的精力成功法，比喻面前半杯水，不說只要半杯水，而說還有半杯水，這是凡人都能夠具有的從分歧角度看題目的心思調理機制。阿Q實行的是廣義的精力成功法，必需建構在“辱沒”和“虛擬”兩個要素之上：
阿Q在情勢上打敗了，被人揪住黃辮子，在壁上碰了四五個響頭，閑人這才稱心滿意的告捷的走了，阿Q站了一刻，心里想，‘我總算被兒子打了，此刻的世界真不象樣……于是也稱心滿意的告捷的走了。
在這個經典排場中，令阿Q難熬的不只是皮肉傷痛，更主要是精力辱沒。竹內好以為，“辱沒感”對魯迅的創作來說非常主要，“竹內好就是要在平易近族的‘辱沒感’傍邊來追求魯迅文學的根源意義上的動力。這就是把魯迅文學稱做‘贖罪文學’的竹內好的魯迅論的動身點。”從少年時期和本身身材一樣高確當展藥店柜臺，到紹興故鄉親戚們猜忌他偷賣首飾的謠言；從目擊華人麻痺傍觀華人被斬的幻燈片，到仙臺japan(日本)同窗猜忌魯迅的成就遭到藤野師長教師特殊看護，魯迅對“辱沒感”及其忍耐壓制宣泄疏解方法一貫特殊敏感。吉田富夫有論文具體考據仙臺幻燈片和分數事務對魯迅棄醫從文的影響：“他并不是抱著要靠文學來解救同胞的精力貧苦這種舉頭挺胸的愿看分開仙臺的。……他生怕是品味著辱沒分開仙臺的。……辱沒不是此外，恰是他本身的辱沒。與其說是同情同胞，倒不如說是同情不克不及不往同情同胞的他本身。”阿Q的辱沒當然是基于他的“無產階層”弱勢位置，其特色（或專長）是想象力強，記憶力差，空想與實際不分。他不只可以或許方才擺脫辱沒苦楚，頓時就覺得幸福光彩，並且有時幸福光彩感就是解脫辱沒的方式。而魯迅本身，卻銘肌鏤骨記取他小我所經過的事況過的辱沒，是以既懂得又批評阿Q式的選擇性遺忘才能。
“辱沒感”的動力，還需求虛擬才能才會使受益人覺得“稱心滿意”。阿Q最后被鞠問時也由於將本身想餐與加入反動的黑甜鄉與現實混雜乃至被人誤判為擄掠犯。我們留意到打敗阿Q的閑人也是“稱心滿意”告捷走了。重復用詞暗示閑人也是另一條理的阿Q，所以這種情勢的“稱心滿意”可以一層層輪迴下往（或上往），超出階層局限，演成所謂“公民性”的題目。晚清《宦海現形記》等四年夜名著以為中國的題目要害在權要軌制，所以都重點寫官員，寫官怎么欺侮平易近。40年月以后右翼文學假定中國的題目要靠國民，所以都重點寫大眾，寫平易近怎么被官欺。只要五四時代文學寫官平易近相通之處，即怎么“立人”，或如何不象“人”，即研討中國題目的要害“公民性”。這個課題比擬復雜，暫且略過。
演員嚴順開飾演的阿Q
除了辱沒和虛擬以外，阿Q的“優越紀略”還包含第三個要素，即自虐：
“他擎起右手，用力的在本身臉上連打了兩個嘴巴，熱刺刺的有些痛；打完之后，便平心靜氣起來，似乎打的是本身，被打的是別一個本身，不久也就仿佛是本身打了別個普通——固然還有些熱刺刺——稱心滿意的告捷的躺下了。”
這是從“奴隸生涯中尋出‘美’來……撫摩、沉醉”的較高境界。以肉體自虐紓解精力辱沒，還必需包括“仿佛是本身打了別小我”的超等空想才能。細查阿Q與閑人們打鬥的原由，是由於他不許他人譏笑他的毛病“癩瘡疤”。進犯別人心理缺點確切政治不對的，阿Q早就有這個文明覺醒。但進而隱諱一切與“癩”有關的詞匯，將賴、光、亮、燈、燭等等都列進忌諱和敏感詞，就比擬難貫徹履行了。出缺點不許他人群情，這本是顯貴者的特權。不知是阿Q受了統治階層的淨化（這是李希凡的不雅點，之后還會詳論），仍是威權人物實在內涵也有阿Q心思？
在魯迅常用的“看與被看”及“小我與群眾”的小說構造形式中，阿Q由於向吳媽求愛及最后被殺甲等緣由，一度也成為被“看”的核心分子，但良多此外時辰，阿Q同時也是看客群眾。在其他一些作品如《藥》《示眾》之中，昔時的吃瓜群眾的看客心思恰是“從奴隸生涯中尋出‘美’來……撫摩、沉醉”的重要方法。傍觀他人受難，可以在排擠多數個體的時辰取得仍是本身屬于大都的虛擬平安感。這是從純真的“奴隸”向“主子”標的目的成長的第一個步驟。
除了可否在奴隸生涯中找到“稱心滿意”的“樂趣”，奴隸和主子的第二個差別是前者舞蹈教室“明了解是奴隸，打熬著，并且不服著，掙扎著，一面意圖擺脫以致履行擺脫，”后者則基礎上生在奴中不知奴。為了專門給“主子”下界說，魯迅還寫了一篇散文《聰慧人和傻子和主子》。里面的主子倒不像阿Q般不難“稱心滿意”，他也抱怨，也有聰慧人同情他撫慰他 ：“我想你總會好起來……”但真的有“傻子”來幫他開窗砸墻，主子頓時懼怕“主人要罵的”。然后有一群主子出來把相助的“傻子”趕走，最后還獲得了主人的夸奬。對照這個主子的模範，阿Q卻要不安本分的多。在經濟上，進城當小偷助理，乃至一度銷售舊古裝在未莊長久“復興”；在政治上，下決計餐與加入反動，不論念頭若何，阿Q應當是不會禁止此外阿Q幫他開窗砸墻。最多在旁邊看：歸正也不是我砸的。總而言之，魯迅說過：“中國倘不反動，阿Q便不做，既然反動，就會做的。…… 此后倘再有改造，我信任還會有阿Q似的反動黨呈現。”僅就小說中餐與加入反動造反的行狀業績看，阿Q更近于“不服著、掙扎著”的奴隸，而不是《野草》中的主子。
奴隸和主子還有第三個要害的差別。在良多五四作家筆下，奴隸是被欺侮與被傷害損失者，是以是文學研討會“為人生的藝術”傍邊的重要人物，甚至也盼望能是設想的被發蒙的讀者。可是在魯迅筆下的弱者典範阿Q，卻不是純真被人欺侮。小說第二章《優越紀略》與第三章《續優越紀略》，看上往像是統一話題（精力成功法）的連載持續，由於是報紙連載，“每七天必需做一篇”，也許明天篇幅夠了，下一期持續。但現實上細心讀小說，敏感的研討者會發明兩個章節有嚴重差別：第二章阿Q只和未莊的閑人們打鬥，對方是強者，他在弱勢 ；第三章阿Q重要是和他看不上眼的王胡比捉虱子和打鬥。魯迅特殊剖析戰斗情勢，“和那些打慣的閑人們會晤還恐懼，獨佔這回卻很是武勇了”。但仍是打輸了，所以“要算是生平第一件的辱沒”。由於是被異樣弱勢群體中的王胡打，而不是被趙家人或閑人們欺侮，阿Q一時亂了心坎的階層次序，不年夜習氣，有一個剎時“無可適從的站著”。之后又碰著他仇恨的裝假辮子的“假洋鬼子”，對方手上有棍，阿Q也是吃虧。再之后就呈現了小說中的一個要害情節：“對面走來了靜修庵的小尼姑……在辱沒之后……阿Q走近伊身旁，忽然伸出手往磨著伊新剃的頭皮……”，成果被小尼姑罵“這斷子盡孫的阿Q！”
阿Q摸小尼姑新剃的頭皮，是個具有標志性意義的舉措。異教學樣的行動魯迅在其他文章里幾回再三批駁。“勇者惱怒，抽刃向更強者；怯者惱怒，卻抽刃向更弱者。”有人告知魯迅，說“在年夜道上發見了兩樣工具，兇獸與羊”。魯迅說：“我認為……年夜道上的工具還沒有如許簡略，還得附加一句，是：兇獸樣的羊，羊樣的兇獸。”“惋惜中國人但對于羊顯兇獸相，而對于兇獸則顯羊相，所以即便明顯兇獸相，也仍是卑怯的公民。”關于這種羊獸一體的景象，魯迅不只描述鄉村的無產階層阿Q，也描述城里的反動氣力年夜先生：“我還記得第一次五四以后，軍警們很客套地只用槍托，亂打那赤手空拳的教員和先生，威武到很像一對鐵騎在苗田上馳騁 ；先生們則驚叫奔避，正如碰見虎狼的羊群。可是，當先生們成了年夜群，襲擊他們的仇敵時，不是碰見孩子也要推他摔幾個觔斗么？在黌舍里，不是還辱罵仇敵的兒子，使他非逃回家往不成么？這和現代暴君的滅族的看法，有什么區分！”（魯迅寫這段文字的時辰，當然并不了解以后還真有“成了年夜群”的紅衛兵先生組織）當然小說中雇農阿Q基礎上仍是羊，但偶爾顯出兇相欺負更弱者，卻支出了極年夜價格。
畢飛宇以為“斷子盡孫的阿Q”這句話出自小尼姑之口，太狠毒了。假如他寫這個情節，說“阿彌陀佛”或許罵“臭地痞”就行了。但為什么要講出這么重的一句咒罵呢？畢飛宇以為小說可以從開頭倒過去讀：“拋開小說的復雜性，就成長的頭緒而言，阿Q是看成擄掠犯而被正法的，實在是個替罪羊。為什么阿Q會成為替罪羊呢？由於阿Q有前科，他走過異鄉，做過幾天的響馬——為什么阿Q要走異鄉做響馬呢？由於他在未莊碰到了生計題目，活不下往——他為什么就活不下往了呢？由於他找不到任務。為什么他就找不到任務呢？由於沒有人敢聘請他。為什么沒有人敢聘請它呢？由於他的生涯風格出了年夜題目。為什么他的生涯風格出了年夜題目呢？由於他騷擾過吳媽，他想和吳媽‘困覺’。他為什么要和吳媽‘困覺’呢？由於她想有個孩子。他為什么想要有個孩子呢？小尼姑說了，‘斷子盡孫的阿Q！’”
實在想和吳媽“困覺”能否直接為了滋生也紛歧定，小說里起首襯著的昏黃的性覺悟——回到土谷祠后，阿Q“感到本身的年夜拇指和第二指有點怪僻：仿佛比平凡滑膩些。不了解是小尼姑的臉上有一點滑膩的工具粘在他指上，仍是他的指頭在小尼姑臉上磨得滑膩了？……”我們記得，年青本錢家佟振保也是和浴后的王嬌蕊握了握手，濺了點番筧泡沫在他的手背，“那一塊皮膚上變有一種壓縮的感到，像有張嘴悄悄吸著它似的。”兩位古代文學大師，都特殊留意男性手指皮膚的感到。但無論若何手指什么感到，作家設定小尼姑的這句話，簡直激發主人公后來連續串的喜劇，可以令讀者認識到，被趙家人欺侮的只是奴隸的辱沒，摸小尼姑的頭皮倒是主子的行動。
奴隸和主子還有第四個，生怕也是更主要的差別。奴隸只是“不服”、“掙扎”，主子一旦造反卻頓時想做奴才，想本身也有主子 。會商這個題目最典範的文本就是阿Q在土谷祠的夢，既展現了主人公的反動幻想，也預言了后來幾十年中國的一些基礎狀態：
“造反？風趣，……來了一陣白盔白甲的反動黨，都拿著板刀，鋼鞭，炸彈，洋炮，三尖兩刃刀，鉤鐮槍（這什么都混在一路——引者注），走過土谷祠，叫道，‘阿Q！同往同往！’于是一同往。……
“這時未莊的一伙鳥男女才可笑哩，跪下叫道，‘阿Q，饒命！’誰聽他！第一個活該的是小D和趙太爺，還有秀才，還有假洋鬼子，……留幾條么？王胡原來還可留，但也不要了。……
“工具，……直走出來翻開箱子來：元寶，洋錢，洋紗衫，……秀才娘子的一張寧式床先搬到土谷祠，此外便擺了錢家的桌椅，——或許也就用趙家的罷。本身是不脫手的了，叫小D來搬，要搬得快，搬得不快打嘴巴。……
“趙司晨的妹子真丑。鄒七嫂的女兒過幾年再說。假洋鬼子的妻子會和沒有辮子的漢子睡覺，嚇，不是好工具！秀才的妻子是眼胞上有疤的。……吳媽久長不見了，不了解在那里，——惋惜腳太年夜。”
阿Q沒有想得非常伏貼，曾經收回了鼾聲，四兩燭還只點往了小半寸，紅彤彤的光照著他張開的嘴。
“紅彤彤的光照著他張開的嘴”，土谷祠之夢的最后一句，耐人尋味。這段黑甜鄉描述，在《阿Q正傳》中，在魯迅的所有的創作中，甚至在全部中國古代文學中，都非常主要。這里有幾點特殊值得留意。
第一，反動者不是應當和同階層的小D連手，起首衝擊趙家人，想法連合閑人王胡等，或許臨時統戰應用假洋鬼子等常識分子嗎？為什么復仇名單上第一個活該的竟是小D？小D與階層仇敵趙太爺并列，甚至排名在前，也在秀才、假洋鬼子後面？最簡略的來由，就是小D跟阿Q不久前有直接肢體沖突，是在面前晃的厭惡的人？或許明明比我弱，還不願遵從（潛臺詞是弱勢就該遵從）？略微講深一點，天翻地覆中，彈壓同類是燃眉之急（潛認識里也是排擠統一陣營的競爭對象，前提越類似越要先防備或鏟除）。講的更復雜一點，打垮趙家人還可以說是底層的復仇，處分小 D 卻只能闡明男主人公想敏捷取得隨便處理別人的暴力，想敏捷取得做奴才的權利。
第二，“我要什么就是什么，我歡樂誰就是誰”，工具財物也是要的，元寶，洋錢，洋紗衫，秀才娘子的一張寧式床。更主要的是，“叫小D來搬，要搬得快，搬得不快打嘴巴。……”小D最忙，不只在活該名單之首，又要幫新主人搬床。阿Q不只可以處分其他奴隸，並且可以肆意使喚他們，為本身辦事。生怕不需求黑格爾主奴辨證法那樣復雜的哲學剖析，阿Q的情形，就是在空想成為別人的奴才時，他本身也就由奴隸轉化為魯迅界說的主子。
第三，主人公的性空想，觸及村落里良多女人，從人家的妹子、女兒、妻子，到他的“心上人”吳媽，其“性趣”和審美尺度基礎延續土風傳統。闡明反動有時并不轉變財物（包含女人）的價值與價值不雅，而只是轉變財物的一切權。
汪暉在論文《阿Q性命中的六個剎時》中以為：“阿Q是一個永遠不克不及用本身的思惟來思惟的人，……所以必需從他的潛認識或天性之中往挖掘，只要在他無法把持的範疇，我們才幹找到阿Q反動的契機。”在土谷祠的反動夢里，假如說財物欲看、意淫女人甚至厭惡面前的小D都仍是主人公可以認識可以說明的欲看，那么彈壓同類，排擠競爭，以及想隨便處理別人，想敏捷取得做奴才的權利等等，能夠真的只要在潛認識層面才幹解讀。阿Q既是高度寫實的雇農，又是平易近族魂靈象征，所以他小我的潛認識，后來也會成為中國反動（尤其是農人反動）的所有人全體有意識。魯迅實在很明白他在阿Q的土谷祠之夢中寫了什么：“我也很愿意如人們所說，我只寫出了此刻以前的或一時代，但我還生怕我所看見的并非古代的前身，而是其后，或許竟是二三十年之后。”魯迅此文寫于1926年㡳，“二三十年之后”，就是1957年前后。下一章我們會會商50年月的實際家們怎么艱巨解讀《阿Q正傳》。
阿Q抽像（吳永良著《魯迅小說人物百圖》，浙江國民美術出書社）
與土谷祠的夢如許精準詳細的反動想象相照應，在散文《小雜感》里，魯迅對阿Q所處的或反動佈景有如下歸納綜合和感歎：“反動，反反動，不反動。反動的被殺于反反動的。反反動的被殺于反動的。不反動的或當做反動的而被殺于反反動的，或看成反反動的而被殺于反動的，或并不妥做什么而被殺于反動的或反反動的。反動，革反動，革革反動，革革……”
魯迅暮年只要極偶爾的機遇才將奴隸和主子這兩個概念混為一談。好比在雜文《偶成》里，講到“奴隸們受慣了‘嚴刑’的教導，他只了解對人應當用嚴刑。……主子們……不克不及‘推己及人’。”例子是小說《鐵流》中農人殺了一個朱紫的小女兒，不清楚她母親為什么哭得凄慘，“哭什么呢，我們逝世失落幾多小孩子，一點也沒哭過。……奴隸們受慣了豬狗的待遇，他只了解人們無異于豬狗。”就是說，一旦造反，應用暴力是奴隸和主子的共通點。但在更多的時辰，魯迅更偏向于誇大奴隸與主子兩個概念的差別。談及主子，常用鄙夷語氣，“揩油，是闡明著主子的操行所有的的。”講到奴隸，有時甚至有點贊揚：“古埃及的奴隸們，有時也會冷然一笑，這是鄙棄一切的笑。不理解這笑的意義者，只要奴才和自安于主子生涯，而勞作較少，并且曾經掉了悲憤的主子。”除了“自安”、“勞作較少，并且曾經掉了悲憤”之外，魯迅以為主子的別的一個標志就是爪牙，輔助奴才往彈壓其他奴隸。“一部《水滸》，說得很清楚：由於不否決皇帝，所以雄師一到，便受招撫，替國度打此外匪徒——不‘替天行道’的匪徒往了。終于是主子。”
簡而言之，魯迅闡述從奴隸生態向主子心態的轉化，普通要有四個前提，一是在奴隸生涯中找到樂趣與沉醉；二是不會掙扎對抗，甚至身在奴中不知奴；三是被人欺侮但也要傷害損失別人；四是本身也想擁有主子并且輔助奴才衝擊此外奴隸或主子。而阿Q，如上所述，年夜致合適此中1、3、4 項前提。
但《阿Q正傳》整部小說，不只在寫奴隸生態與主子心態之間的各種復雜關系，並且還借一個“長衫人物”（平易近初的官員或文人）之口，直接提出了另一個相干的概念“奴隸性”：
這是在阿Q最后被抓提審時，他看到一個“滿頭剃得精光的老頭子”，旁邊還有一些“長衫人物”，這些人：
瞋目而視的看他，他便了解這人必定有些來歷，膝關節立即天然而然的寬松，便跪了下往了。
“站著說!不要跪!”長衫人物都呼喊說。
阿Q固然似乎理解，但總感到站不住，情不自禁的蹲了下往，並且終于順勢改為跪下了。
“奴隸性！”長衫人物又鄙夷似的說，但也沒有叫他起來。
小說中直接多了一個實際概念，題目就更復雜了。這“奴隸性”，畢竟是隱形作者對阿Q的直接批評，仍是“長衫人物”們（可以被懂得為常識分子或辛亥反動中的改進派）對阿Q的直接危害？所謂“奴隸性”，是奴隸生涯的必定延長，是以就是奴隸的操行？仍是對魯迅幾回再三剖析的“主子心思”的另一種批評？而在“奴隸”、“主子”和“奴隸性”這三個概念之間，畢竟又是如何一種邏輯關系？
三
《阿Q正傳》究竟是寫“奴隸”反動仍是“主子”造反，已經惹起50年月學術界的劇烈爭辯。不外那時術語有所分歧，溫飽交煎的“奴隸”說的是農人成分的阿Q，欺善怕惡掩耳盜鈴的主子心態則被稱為“阿Q精力”，或許“阿Q主義”。
在特定的汗青語境里，若何講解農人阿Q身上的“阿Q精力”，或許“阿Q主義”（即諸多“主子”特征），成為一個困難。並且阿Q也不只是農人，他是雇農，沒有任何生孩子材料生孩子東西，嚴厲說來，是鄉村的“無產階層”，是主流話語中的進步前輩階層，是新中國的引導氣力。這么一個“無產階層”，成天用虛空想象排遣辱沒，還要在實際中欺侮弱勢群體的小尼姑，還要在空想中處分奴役統一階層的小D并享用統治階層的財富與女人……
50年月的學者們至多測驗考試了兩個方式來說明以上迷惑。一是付與阿Q土谷祠之夢以階層斗爭的正能量，誇大奴隸必需反動；二是將阿Q的毛病跟長處差別開來，將奴隸成分與主子心思切割。
前者的典範就是50年月魯迅硏究威望學者陳涌的《論魯迅小說的實際主義》。陳涌以為魯迅的《呼籲》《徘徊》“深入地反應了中國的反動，反應了中國反動的性質和動力”，“魯迅是古代中國在文學上第一個深入地提出農人和其他被搾取群眾的狀態和他們的前途題目的作家，農人題目成了魯迅留意的中間”，陳涌誇大阿Q土谷祠里的夢“是魯迅對于方才覺悟的農人的心思的典範的表示”，“它固然混淆著農人的原始的報復性，但他畢竟熟悉了反動是暴力”，“絕不遲疑地要把田主階層的公有財富變為農人的公有財富”，并且“損壞了統治了農人幾千年的田主階層的次序和‘莊嚴’”，這都是表示了“實質上是農人反動的思惟”。
陳涌同時還以為《阿Q正傳》“從被搾取的農人的不雅點”對于資產階層及其引導的辛亥反動所作的批評，“明白地表白了，田主階層或田主階層里的資產階層化的常識分子若何假裝反動，若何向反動投契，若何排擠真正的反動氣力”。陳涌的不雅點直接影響到70年月石一歌的《魯迅傳》——這是1966至1976年間獨一一本古代文學研討著作：
《阿Q正傳》恰是經由過程對資產階層反動的不徹底性和讓步性的批評，提醒出了一個汗青的結論：資產階層再也不克不及引導中國反動了。
假如小說中叱罵他“奴隸性”的“長衫人物”，是“資產階層化的常識分子”，他們批評阿Q的主子精力，是出于階層態度的局限，那么，見到“長衫人物”便不由得跪上去的阿Q，應當就是無產階層受了資產階層的危害。
第二種將阿Q的奴隸成分與主子心思切割的方式，以何其芳、馮雪峰為代表。錢谷融在他的有名論文《論“文學是人學”》中，摘引了幾段相干評論：
關于阿Q的典範性題目，曾經爭辯了好幾十年了，可是直到此刻（1957年——引者），大師的看法仍很不合。何其芳同道一語中的隧道出了這個題目的關鍵地點 ：“艱苦和牴觸重要在這里：阿Q是一個農人，但阿Q精力倒是一個消極的可恥的景象。”很多實際家都想來說明這個牴觸，成果卻都掉敗了。……為什么農人身上就不會有或許不克不及有消極的可恥的景象呢？是誰做過如許的規則的？……束縛初期，不是就有很多人以為：說阿Q是一個農人，是一種農人的典範，是對我們勤奮勇敢的農人的欺侮嗎？……針對這種責備，實際家趕緊講明說：阿Q只是個落后農人的典範，并不是普通農人的典範（幸喜沒有人肯自居于落后農人之列，否則，生怕也會要有人出來抗議的）。同時，又特殊誇大阿Q的反動性，以期使他固然有著那么多的毛病，終于還能配得上他光彩的農人成分。……
但把阿Q說成是落后農人的典範，題目照舊并沒有處理。落后農人究竟仍是個農人，並且，他的落后決不是生成的，恰是由於有了阿Q精力，才使他成為一個落后農人的。那么，他身上的阿Q 精力，畢竟是如何發生的呢 ? 馮雪峰同道是把阿Q和阿Q主義離開來看的。以為阿Q主義是屬于封建統治階層的工具，不外由《阿Q正傳》的作者把它“寄植”在阿Q的身上而已。
馮雪峰是和魯迅關系最接近的右翼實際家，魯迅暮年有些文章就是馮雪峰草擬的。將阿Q與阿Q主義區離開來，看上往，似乎根據魯迅所誇大的奴隸與主子的差別。但如引申開往，說農人阿Q只是“奴隸”，“主子精力”則屬于封建統治階層，則又將兩者關系簡略化了。現實上，本文從第一章起就在盡力梳理兩者的關系，主子心態是由於不自發不認可本身的奴隸生態才成長出來的，但又有了質的差別。馮雪峰將兩者切割后也還要說明相互的關系，于是就說主子精力屬于統治階層，但寄植在奴隸身上。寄植？像王胡、阿Q身上的虱子？借用張愛玲的名句：奴隸健美的身材上，寄植著主子般的虱子？
李希凡更成長了馮雪峰的說法，不外他不消“寄植”的字眼，而說是受了“統治階層的統治思惟迫害的成果”。他說：“魯迅經由過程雇農阿Q的精力狀況，不只是為了鞭撻封建統治階瑜伽教室層的阿Q主義，更深的意義在于控告封建統治階層在阿Q身上所形成的這種精力病態的罪行”。又說：“魯迅經由過程落后農人的阿Q來表現阿Q精力，這正表白了魯迅對于這種腐敗的精力狀況所賜與國民迫害性的挖掘和誇大，……”所以《阿Q正傳》寫的就是統治階層若何將“奴隸”踐踏糟踏成“主子”的經過歷程。但何其芳“看出了這種說法無論在實際上在現實上都是不年夜說得通的。因此又提出了別的的見解。他以為阿Q精力‘并非一個階層的特有的景象’，而是‘在很多分歧階層分歧時期的人物身上都可以見到的’，‘似人類的通俗弱點之一種’（這最后一句是三十多年前茅盾同道的話，但為何其芳同道所批准的）。”但何其芳這種阿Q精力屬于分歧階層的說法，當即遭到了李希凡的辯駁，李希凡責備這種見解是一種超階層的人道論的不雅點。1956 年末中國迷信院文學研討所舉行的會商會上，有更多的人給了何其芳以異樣的責備。
《阿Q正傳》國民文學出書社
怎么說明小說《阿Q正傳》中直接呈現的實際概念“奴隸性”呢？
第一種見解，如上所述，在50年月，馮雪峰以為“奴隸性”（阿Q精力）是一種病，這個病原來是屬于“趙家人”，可是沾染給了貧民阿Q。李希凡的說法更進一個步驟，魯迅小說的意義和價值，就是為了揭穿有錢報酬什么以及如何把他們身上的病沾染給我們無產階層農人阿Q。
第二種見解，石一歌以為“奴隸性”原來不屬于奴隸，甚至也不是沾染病。“長衫人物”們叱罵阿Q“奴隸性”，這是一種歪曲，在小說語境里這是資產階層改進派對農人活動（不只是湖南的農人活動）的歹意進犯，目標是不許阿Q反動；推理下往，假如在后來的評論語境里，用“奴隸性”（主子心思）描述說明持久獨裁軌制下構成的公民劣根性或社會文明心思次序，應當也需求進步警戒……。
第三種見解，“奴隸性”，確切和奴隸生態有關。尤其是在社會品級固化、上升門路欠亨、宣泄閥門也梗塞的情形下，底層弱勢人群迫不得已，只能靠“精力成功法”疏解辱沒感，“情不自禁的蹲了下往，並且終于順勢改為跪下了”，也可以解讀為是一種所有人全體有意識，一種自願歪曲的文明心思保存機制。
第四種見解，小說中讓“長衫人物”叱責阿Q“奴隸性”，是一箭雙雕：既在寫實層面描繪年夜反動中文人官員虛假有力，又在寓言層面滲入隱形作者的批評立場。“奴隸性”是“奴隸”生態和“主子”心態的聯合，但并不只屬于底層人群，而是跨階層甚至跨國家的一種社會文明心思。其要害就是魯迅在《俄文譯本〈阿Q正傳〉序及著者自敘傳略》中誇大的人分十等，手和腳感到不相通，“并且連本身的手也簡直不懂本身的足。我固然極力想探索人們的魂靈，但不時總自憾有些隔閡”。其關鍵不在某個階層，而是全體構造：“有貴賤，有鉅細，有高低。本身被人凌虐，但也可以凌虐他人 ；本身被人吃，但也可以吃他人。一級一級的制馭著，不克不及轉動，也不想轉動了。由於倘一轉動，雖或有利，但是也有弊。”
《阿Q正傳》的評論史，某種意義上也是20世紀中國文學批駁史的一個縮影。文學抽像阿Q身上的“奴隸性”，最詳細地表現了魯迅關于“奴隸”和“主子” 這兩個概念的持久思慮。小說人物阿Q不是完整不知掙扎對抗的奴隸，所以他并非典範的主子。但他年夜致合適魯迅界說“主子”的別的三項前提：一，善于在奴隸生涯中尋覓樂趣（精力成功法、設想“先前很闊”，還能夠姓趙等等）；二，不只被趙太爺、假洋鬼子或未莊閑人等欺侮，無機會也欺侮小D和小尼姑；三，其反動幻想就是掠奪奴才的財富、權利和女人，本身也想擁有可以隨意差遣吵架的主子。土谷祠之夢是對“短二十世紀”中國反動的長預言（久長有用的預言）。在后來幾十年有關《阿Q正傳》的評論中，“阿Q生齒”一度越來越少：開端指涉全部公民，后來是講農人，再到落后農人，再到被統治階層寄植病毒的農人……但與此同時，阿Q精力，或許說主子心思傳統，有沒有也跟著“阿Q生齒”異樣比例而削減呢？這是一個題目。
搶先發佈留言