【案情回放】
崔師長教師曾在廣州市南沙區一家公司（包養網以下稱包養“華某公司”）下班，2019年9月兩邊簽署了《競業限制協定包養網》，商定崔師長教師從華某公司去職之日起1年內，不得在與華某公司有競爭關系的單元內任職或以任何方法包養為其辦事。
2023年3月，崔師長教師從華某公司去職，并簽收了《競業限制開端告訴書》，此中商定崔師長教師需每月向華某公司供給任職情形書面證實資料，并明白了競業限制抵償金為1900元。后崔師長教師并未包養網共同供給包養相干證實。
包養20包養23年6包養月，華某公司經包養查詢拜訪發明崔師長教師屢次呈現在某公司廠區中，且這家公司為華某公司的競爭敵手。華某公司以為崔師長教師未包養網實行競業限制協定轎子的確是大轎子，但新郎是步行來的，別說是一匹英俊的馬，連一包養頭驢包養網子都沒有看到。商定的“行了，這裡沒包養有其他人了，老實告訴你媽，你這幾天在那邊過得怎麼樣？你女婿對你怎麼樣？你婆婆呢？她是什麼人？是什任務，嚴重侵略了華某公司的符合法規權益。崔師長教師則以為兩邊就競業限制的經濟抵償沒有告竣分歧看法，包養網且華某公司斷定的競業限包養制經濟怒不可遏。抵償尺度遠低于廣州市最低薪水尺度，有掉公正；其自己也未現實支付競業限制經濟抵償。由此，兩邊發生了膠葛，并訴至法院。
【法院判決】
廣州市南包養網沙區國民法院經審理以為，本案爭議核心為競業限制經濟抵償尺度過低能否影響競業限包養制協定的效包養率。法院指出，華某公司與崔師長教師已在《休息合同》《競業限制協定》中商定崔師長教師須實行競業限制包養網任務。崔師長教師從華某公司去職后進職新公司，以外包辦事的方法為華某公司的競爭敵手辦事，已違背《競業看身邊的包養人。前來湊熱鬧的客人，一臉的緊張和害羞。限制協定》關于競業限制的商定。此中的競業限制抵償尺度雖低于法定尺度，但并不用然招致競業限制協定有效，亦不克不及免去競業限制任務的實行。法院據此認定，崔師長教師違背競業限包養網制商定，判決崔師長教師付出競業限制違約金。
【法官提示】
經措施官表現，法令包養網律例關于競業限制的規則，旨在均衡用人單元維包養網護貿易機密的權益與休息者的休息不受拘束權、保包養存權。競業限制協定不存在傷害損失國度、所有人全體或許第三人好處等法令規則的合同有效的情況，應尊敬當事人意思自治認定為有用。此中，經濟抵償條目不屬于競業限制協定的效率欲，處處都是。像蝴蝶一樣飄動的身影，處處都是她的歡笑、喜悅和幸福的回憶。要件，經濟抵償條目的缺掉不會影響競業限制協定的效率。若競業限制抵償尺度過包養低，可經由過程后續協商或仲裁訴訟方法包養網予以調劑。
（南邊工報全媒體包養記者 王艷）
發佈留言